A- de 2022

Conflicto de competencia suscitado entre el juez Primero Civil Municipal de Oralidad de Medellín y el juez Noveno Penal del Circuito Especializado de Bogotá D.C.

Encontró la Corte que el presente asunto solo se presentó un conflicto aparente, en la medida en que el primer despacho aplicó las reglas de reparto previstas por el Decreto 333 de 2021 para declarar su falta de competencia, a pesar de que la Corporación ha reiterado que las reglas previstas en dicho instrumento jurídico y en general, las reglas de reparto, no pueden ser usadas por el juez de tutela para rechazar la competencia o declarar la incompetencia de otra autoridad judicial.

Se dirime la controversia con la remisión del expediente al Juzgado Primero Civil Municipal de Oralidad de Medellín, para que de forma inmediata inicie el trámite de amparo y profiera la decisión de fondo a que haya lugar.

Se advierte a esta autoridad que, en lo sucesivo, se abstenga de declarar su falta de competencia para conocer una acción de tutela con base en las reglas administrativas de reparto.

Al otro operador jurídico involucrado se le advierte que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela debe ser resuelto, en principio, por la autoridad judicial prevista en la Ley 270 de 1996, por lo cual debe observar las reglas previstas sobre la materia en la ley y la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550/18.